Hostname: page-component-586b7cd67f-2brh9 Total loading time: 0 Render date: 2024-11-24T17:04:05.775Z Has data issue: false hasContentIssue false

The Hungarian Grey cattle: a traditional European breed

Published online by Cambridge University Press:  01 August 2011

L. Bartosiewicz
Affiliation:
Institute of Archaeological Sciences, Loránd Eötvös University, H-1088 Múzeum körút 4/B, Budapest, Hungary
Get access

Summary

In this paper, the Hungarian Grey, a traditional draught and beef cattle was studied. This breed was threatened by extinction due to the mechanization of agriculture and propagation of upgraded breeds which had almost completely replaced it. Following a crisis in the 1960's (in 1966 only 470 dams were registered) a pioneering conservation scheme was introduced. Thanks to scientific breeding, the number of cows increased to approximately 1 600 and the risk of inbreeding has been avoided. In addition to a historical review, body conformation, production characteristics and modern forms of exploitation for this rare but genetically valuable breed are discussed.

Resumen

Se ha estudiado el Gris Húngaro, una raza bovina tradicional de tiro y carne. Este tipo de ganado fue amenazado por extinción debido a la propagación de motocultura y razas mejoradas desplazando casi su población entera. A partir de la crisis de los años 60 (470 vacas fueron registradas en 1966) se implantó un plan piloto de protección. Gracias a la cría científica existen aproximadamente 1 600 vacas se ha evitado el riesgo de consanguinidad. Además de una revista histórica se trata la conformación, características de producción y posibilidades de explotación moderna de esta raza rara y de gran valor genético.

Type
Research Articles
Copyright
Copyright © Food and Agriculture Organization of the United Nations 1997

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Alderson, L. 1989. The Chance to Survive. A. H. Jolly Ltd. Yelvertoft Manor, Northamptonshire, pp. 144.Google Scholar
Bartosiewicz, L. 1984. Interrelationships in the formation of cattle long bones. Zool. Anz. 215, Jena, 252262.Google Scholar
Bartosiewicz, L. 1995a. Animals in the urban landscape in the wake of the Middle Ages. Tempus Reparatum, BAR IS 609, Oxford. pp. 180.Google Scholar
Bartosiewicz, L. 1995b. Cattle trade across the Danube at Vác (Hungary). Anthropozoologica 21, Paris, 189196.Google Scholar
Bartosiewicz, L. 1996. Hungarian Grey cattle: in search of origins. Hungarian Agricultural Research 5/3, 49.Google Scholar
Bartosiewicz, L., Van Neer, W. & Lentacker, A., n. d. Osteometric studies of draught exploitation in cattle. Annalen, Koninklijk Museum voor Midden-Afrika, Tervuren. In press, pp. 59.Google Scholar
Bodó, I. 1968. A magyar szürke szarvasmarha küllemének és teljesítményének megítélése. Dissertation, Gödöllö, pp. 185.Google Scholar
Bodó, I. 1973. Zucht und Haltung der uralten ungarischen Steppenrassen auf der Steppe von Hortobágy. In: Matolcsi, J. (Ed). Domestikationsforschung und Geschichte der Haustiere. Akadémiai Kiadó, Budapest, 355363.Google Scholar
Bodó, I. 1987. Das ungarische graue Steppenrind. Hortobágyi Nemzeti Park, Debrecen, pp. 15.Google Scholar
Bodó, I. 1990. The maintenance of Hungarian breeds of farm animals threatened by extinction. In: Alderson, L. (Ed). Genetic Conservation of Domestic Livestock. C. A. B. International, Wallingford, 7384.Google Scholar
Bodó, I. (Ed.). 1991. Horn conformations. Department of Animal Husbandry, University of Veterinary Science, Budapest, pp. 32.Google Scholar
Bodó, I., Gera, I. & Koppány, G. 1996. The Hungarian Grey cattle breed. Association of the The Hungarian Grey Cattle Breeders, Budapest, pp. 128.Google Scholar
Bökönyi, S. 1974. History of domestic animals in Central and Eastern Europe. Akadémiai Kiadó, Budapest, pp. 597.Google Scholar
Chartier, M., Randriamihajamanana Thomas, M. & Ramajana, M. 1986. Technologie du travail de la corne. Bureau international du Travail, Genéve, pp. 104.Google Scholar
Darwin, C. 1959. Állatok és növények változásai háziasitásuk során I. Akadémiai Kiadó, Budapest, pp. 418.Google Scholar
Ferencz, G. 1976. Õshonos, õsi magyar vagy õsi jellegü állatunk-e a magyar szürke marha? Állattenyésztés 25/4, 363378.Google Scholar
French, M. H., Johansson, I., Joshi, N. R. & McLaughlin, E. A. 1967. Les Bovins d'Europe II. Organisation des Nations Unies pourl Alimentation et l'Agriculture, Rome.Google Scholar
Garrett, W. N., Albaugh, R. & Lee, Y. B. 1982. Feedlot performance and carcass merit of calves sired by Longhorn and Jersey bulls. Cattle Feeder's Day 1982. Department of Animal Science, University of California, Davis, 3037.Google Scholar
Grünenfelder, H.-P. 1994. Protection of genetic resources in Eastern Europe. American Livestock Breeds Conservancy News 11, 1617.Google Scholar
Györffy, I. 1983. Alföldi népélet. Gondolat, Budapest, pp. 217.Google Scholar
Hankó, B. 1936. A magyar szarvasmarha eredete. Tisia, Debrecen, 4565.Google Scholar
Heck, H. 1952. Über den Auerochsen und seine Rückzüchtung. Jahrb. d. Nass. Ver. f. Naturkunde. 90, 107124.Google Scholar
Herman, O. 1914. A magyar pásztorok nyelvkincse. Hornyánszky, Budapest, pp. 114.Google Scholar
Jankovich, M. 1967. Adatok a magyar szarvasmarha eredetének és hasznositásának kérdéséhez. Agrártörténeti Szemle 3–4, 420431.Google Scholar
Kroeber, A. L. & Richardson, J. 1940. Three centuries of women's dress fashions: A quantitative analysis. Anthropological Records 5/2, i–iv, 111153.Google Scholar
Langdon, J. 1986. Horses, oxen and technological innovation. Cambridge University Press, Cambridge, pp. 263.Google Scholar
Lucifero, M., Jannalla, G. G. & Secchari, P. 1977. Origini, evoluzione, miglioramento e prospettive della razza bovina maremmana. Edagricole, Bologna, pp. 43.Google Scholar
Magyari, A. 1958. A magyar szürke és tarka szarvasmarhafajták javítása kosztromai bikákkal. Manuscript, Agricultural University, GödöllõGoogle Scholar
Matolcsi, J. 1970. Historische Erforschung der Körpergrösse des Rindes auf Grund von ungarischem Knochenmaterial. Zeitschrift für Tierzüchtung und Züchtungsbiologie 63, 155194.Google Scholar
Matolcsi, J. 1975. A háziállatok eredete. Mezõgazdasági Kiadó, Budapest, pp. 258.Google Scholar
Mattesz, J. 1927. A mezõhegyesi magyarfajta marha monográfiája (Die Monographie des ungarischen Rindes in Mezõhegyes). Székely és Társa Könyvnyomdája, Sopron, pp. 31.Google Scholar
Milhoffer, S. 1904. Magyarország közgazdasága I. Franklin, Budapest, pp. 312.Google Scholar
Miskulin, A. 1905. Magyar mûvelõdéstörténeti mozzanatok Giovanni és Mateo Villani krónikái alapján. Stephaneum, Budapest, pp. 271.Google Scholar
Nagyváthy, J. N. 18211822. Magyar practicus tenyésztetõ. Published by János Petrózai Trattner, Pest, pp. 234.Google Scholar
Schandl, J. 1962. Szarvasmarhatenyésztés. Mezõgazdasági Kiadó, Budapest, pp. 451.Google Scholar
Szöllõsy, G. 1994. Két kísérlet a magyar szürke szarvasmarha megmentésére. Magyar Mezõgazdasági Múzeum Közleményei 1992-1994, Budpaest, 209216.Google Scholar
Takáts, S. 1927. Szegény magyarok. Genius, Budapest, pp. 186.Google Scholar
Tormay, B. 1901. A szarvasmarha és tenyésztése I-II. Athenaeum Irodalmi és Nyomdai R. T. Budapest, pp. 407.Google Scholar
Van Wijngaarden-Bakker, L. H. 1979. The influence of selection on the size of prehistoric cattle. In: Kubasiewicz, M. (Ed). Archaeozoology. Agricultural Academy, Szczecin, 357364.Google Scholar
Varga, F. 1872. A szarvasmarha és tenyésztése. Budapest, pp. 172.Google Scholar
Viires, A. 1973. Draught oxen and horses in the Baltic countries. In: Fenton, A., Podolak, J. and Rasmussen, H. (Eds). Land Transport in Europe. Nationalmuseet, Copenhagen, 428456.Google Scholar
Wellmann, O. 1926. Magyarország állattenyésztése I. Szarvasmarha-tenyésztés. Pátria Kiadó, Budapest, pp. 287.Google Scholar
Zólyomi, E. 1931. A magyar és a montafoni marha keresztezése Mezõhegyesen (Die Kreuzung des ungarischen Steppenviehes mit montavonern in Mezõhegyes). Pátria Irodalmi Vállalat és Nyomdai Rt., Budapest, pp. 12.Google Scholar