Hostname: page-component-78c5997874-v9fdk Total loading time: 0 Render date: 2024-11-15T15:16:33.194Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

Caractérisation phénotypique des populations de poules locales (Gallus Gallus) de la zone forestière dense humide à pluviométrie bimodale du Cameroun

Published online by Cambridge University Press:  06 May 2010

J.C. Fotsa ,
X. Rognon ,
M. Tixier-Boichard ,
G. Coquerelle ,
D. Poné Kamdem ,
J.D. Ngou Ngoupayou ,
Y. Manjeli  and
A. Bordas
J.C. Fotsa*
Affiliation:
Institut de Recherche Agricole pour le Développement, B.P. 2123 Yaoundé, Cameroun
X. Rognon
Affiliation:
UMR INRA/AgroParisTech Génétique et Diversité Animales, Bâtiment 211, 78352 Jouy-en-Josas CedexFrance
M. Tixier-Boichard
Affiliation:
UMR INRA/AgroParisTech Génétique et Diversité Animales, Bâtiment 211, 78352 Jouy-en-Josas CedexFrance
G. Coquerelle
Affiliation:
UMR INRA/AgroParisTech Génétique et Diversité Animales, Bâtiment 211, 78352 Jouy-en-Josas CedexFrance
D. Poné Kamdem
Affiliation:
Station Spécialisée de Recherche Agricole de Mankon, B.P. 125 Bamenda, Cameroun
J.D. Ngou Ngoupayou
Affiliation:
Institut de Recherche Agricole pour le Développement, B.P. 2123 Yaoundé, Cameroun
Y. Manjeli
Affiliation:
Faculté d'Agronomie et des Sciences Agricoles de l'Université de Dschang, B.P. 222 Dschang, Cameroun
A. Bordas
Affiliation:
UMR INRA/AgroParisTech Génétique et Diversité Animales, Bâtiment 211, 78352 Jouy-en-Josas CedexFrance
*
Correspondence to: J.C. Fotsa, Institut de Recherche Agricole pour le Développement, (IRAD), B.P. 2123 Yaoundé, Cameroun. email: [email protected]; tel: (237) 99 54 24 98 / (237) 22 01 61 01 fax: (237) 22 23 33 62 /22 22 59 24
Get access

Summary

Phenotypic characterisation of local chicken populations was undertaken in the humid forest zone. Out of 48 village's subsets sampled by Zonal Extension Agents (AVZ) in the 16 divisions of the Centre, South and East provinces, 751 adult chickens were examined, measured and individual pictures were taken.

Birds from the South and East provinces were similar in body weight at around 1 400 g for males and 1 160 g for females versus 1 665 g and 1 259 g for male and female birds from the Centre, the latter being heavier and larger in size than their counterparts from South and East. Annual egg production calculated from farmers' declarations was higher for birds in South with 54 eggs versus 51 and 49 in Centre and East provinces respectively, while hatchability was generally above 80%.

Morphological diversity was characterized by a low frequency (1–10%) for a rather large number of mutations (feathered shanks, crest, naked neck, muffs and beard, frizzing, dwarfism). In contrast, the 'yellow skin' mutation was present with a high frequency (50–60%). Feather colour was very variable with a high frequency of widespread black (E locus) and silver (S locus) colours.

Résumé

La caractérisation phénotypique des populations de poules locales a été réalisée dans la zone forestière humide. Un sous-ensemble de 48 villages répartis dans 16 départements des Provinces du Centre, Sud et Est a été déterminé avec les Agents Vulgarisateurs de Zones (AVZ), à partir duquel 751 sujets adultes ont été échantillonnés, mesurés et photographiés. Les oiseaux du Sud et de l'Est ont des poids similaires voisins de 1 400 g chez les mâles et de 1 160 g chez les femelles, contre 1 665 g et 1 259 g pour les poids respectifs des coqs et des poules du Centre, par ailleurs plus hauts sur pattes. La ponte annuelle déclarée est de 54 œufs au Sud contre 51 au Centre et 49 à l'Est tandis que le taux d'éclosion est généralement supérieur à 80%.

La diversité morphologique est caractérisée par la présence, à faible fréquence (1 à 10%), d'un assez grand nombre de mutations (tarse emplumé, huppe, cou nu, barbe et favoris, frisé, nanisme). En revanche, la mutation « peau jaune » est présente avec une fréquence importante (50 à 60%). La coloration du plumage est très variable, avec une fréquence plus élevée des couleurs noire étendue (locus E) et argentée (locus S).

Resumen

La caracterización fenotípica de poblaciones locales de gallinas fue llevada a cabo en una zona de bosque húmedo. Se partió de una muestra de 48 subgrupos existentes en pueblos repartidos en 16 departamentos de las provincias del Centro, Sur y Este, donde 751 gallinas adultas fueron muestreadas, medidas y fotografiadas individualmente. Las aves de las provincias del Sur y del Este fueron similares con respecto al peso corporal, alrededor de 1.400 gr. para los machos y 1.160 gr. para las hembras, frente a 1.665 gr. y 1.259 gr. para los machos y las hembras del Centro, estos últimos siendo mayores y de más peso que sus homólogos del Sur y del Este. La producción anual de huevos se calculó en base a la declaración de los criadores, siendo superior para las aves del Sur con 54 huevos, frente a 51 y 49 en las provincias del Centro y Sur, respectivamente; mientras que la capacidad para incubar fue generalmente superior al 80%. La diversidad morfológica estuvo caracterizada por una frecuencia baja (1–10%) para un alto número de mutaciones (tarso emplumado, cresta, cuello desnudo, mechones, barbilla, encrespamiento, enanismo). Por otro lado, la mutación relativa a la “piel amarilla” estuvo presente con una mayor frecuencia (50–60%). El color del plumaje fue muy variable con una alta frecuencia para el negro extendido (E locus) y el color plata (S locus).

Keywords

Camerounpoules localesperformancesphanéroptiqueforêt humideCameroonlocal chickenperformancesphaneroptichumid forestCamerúngallinas localesrendimientosfanerópticabosque húmedo
Type
Research Article
Information
Animal Genetic Resources/Resources génétiques animales/Recursos genéticos animales , Volume 46 , April 2010 , pp. 49 - 59
Copyright
Copyright © Food and Agriculture Organization of the United Nations 2010

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

Références

Agbédé, G.B., Téguia, A. & Manjeli, Y. 1995. Enquête sur l'élevage traditionnel des volailles au Cameroun. Tropicultura, 13(1): 22–24.Google Scholar
Al-Rawi, A.A. & et-Athari, A.K. 2002. Characteristics of indigenous chickens in Iraq. Animal Genetic Resources Information, 32: 87–93.Google Scholar
Ambassa-Kiki, L.R. 2000. Caractérisation biophysique succincte des différentes zonez agroécologiques du Cameroun, Yaoundé, 1–6.Google Scholar
Bateson, W. 1902. Experiments with poultry. Poultry Reproduction Evolution Cons. R. Society, 1: 87–124.Google Scholar
Bauer, H. 1931. Untersuchungen an sporentragenden hennen. Arch. Geflügelkd., pp. 341–363.Google Scholar
Bessadok, A., Khochlef, I. & El-Gazzah, M. 2003. Etat des ressources génétiques de la population locale du poulet en Tunisie. Tropicultura, 21(4): 167–172.Google Scholar
Benabdeljelil, K. & Arfaoui, T. 2001. Characterisation of Beldi chicken and turkeys in rural poultry flocks of Morocco. Current statement and future outlook. Animal Genetic Resources Information, 31: 87–95.Google Scholar
Coquerelle, G. 2000. Les poules: diversité génétique visible. INRA, pp. 181.Google Scholar
Fotsa, J.C. & Poné, D.K. 2001. Study of some morphological characteristics of local chickens in North-West Cameroon. International Network for Family Poultry Development, 11(2): 13–19.Google Scholar
Fotsa, J-C., Bordas, A., Rognon, X., Tixier-Boichard, M., Poné Kamdem, D. & Manjeli, Y. 2007a. Caractérisation des élevages et des poules locales et comparaison en station de leurs performances à celles d'une souche commerciale de type label au Cameroun. Journées de la Recherche Avicole. (Tours), pp. 414–417.Google Scholar
Fotsa, J.C., Pone, K.D., Manjeli, Y. & Ngou Ngoupayou, J.D. 2007b. The state of Cameroon rural chickens: production and development perspectives for poverty alleviation. Ghanaian Journal of Animal Science, vol. 2 & 3: 175–180.Google Scholar
Fotsa, J.C., Rognon, X., Tixier-Boichard, M., Ngou Ngoupayou, J.D., Poné Kamdem, D., Manjeli, Y. & Bordas, A. 2007c. Exploitation de la poule villageoise dans la zone de forêt dense humide à pluviométrie bimodale du Cameroun. Bulletin de Santé et de Production Animales en Afrique, 55: 59–73.Google Scholar
Guèye, E.F. 1998. Village egg and fowl meat production in Africa. World's Poultry Science Journal, 54: 73–86.Google Scholar
Haaren-Kiso, A.V., Horst, P. & Valle-Zarate, A. 1988. The effect of the frizzle gene (F) for the productive adaptability of laying hens under warm and temperate environmental conditions, In: Proceedings of the 18th world's Poultry Congress (Nagoya), 4–9 September 1988, 381–388.Google Scholar
Ikeobi, C.O.N., Ozoje, M.O., Adebambo, O.A. & Adenowo, J.A. 2000. Frequencies of feet feathering and comb type genes in the Nigerian local chicken. In Sonaiya, E.B., ed. Issues in Family poultry Research and Development, pp. 220–224. Proceedings of an international workshop, December 9–13, 1997. M'Bour. Senegal.Google Scholar
INS-Cameroun. 2001. Institut National des Statistiques: Note annuelle sur le secteur primaire. Agriculture, élevage, pêche, pp. 30. Cameroun.Google Scholar
Kabatange, M.A. & Katule, A.M. 1989. Rural poultry production system in Tanzania. In Sonaiya, E.B., ed. Rural poultry in Africa, pp. 171–176. Proceedings of an international workshop, 13–16 November, Ile-Ife. Nigeria.Google Scholar
Keambou, T.C. 2006. Caractères morphologiques, mensurations corporelles et diversité phylogénétique de la poule locale (Gallus gallus) des hautes terres de l'Ouest Cameroun. Université de Dschang-Cameroun, pp. 69. (Thèse de Master of Science)Google Scholar
Lauvergne, J.J., Zafindrajaona, P.S., Bourzat, D., Zeuh, V. & Ngo Tama, A.C. 1993. Indices de primarité de chèvres au Nord Cameroun et au Tchad. Revue, Elev. Méd. Vét., Pays Trop., 46(4): 651–665.Google Scholar
MacArthur, J.W. 1933. Sex-linked genes in the fowl. Genetics, 18: 210–22.Google Scholar
Mallia, J.G. 1998. The black Maltese: a Mediterranean, light breed of poultry. Animal Genetic Resources Information, 24: 41–48.Google Scholar
McGibbon, W.H. 1974. A shank color mutation in Comell randombred S.C. White Leghorns. Poultry Science, 53: 1251–1253.Google Scholar
Mérat, P., Bordas, A. & Coquerelle, G. 1979. The relationship of several genes suppressing plumage colour with body weight, food intake and feather loss of laying hens. British Poultry Science, 20: 587–594.Google Scholar
Mérat, P. 1986. Potential usefulness of the Na (naked neck) gene in poultry production. World's poultry Science Journal, 42: 124–142.Google Scholar
Minvielle, F. 1990. Principes de l'amélioration génétique des animaux domestiques. Paris. INRA, p. 213.Google Scholar
Missohou, A., Sow, & Ngwe-Assoumou, C. 1998. Caractéristiques morphobiométriques de la poule du Sénégal. Animal Genetic Resources Information, 24: 63–69.Google Scholar
Msoffe, P.L.M., Minga, U.M., Olsen, J.E., Yongolo, M.G.S., Juul-Madsen, H.R., Gwakisa, P.S. & Mtambo, M.M.A. 2001. Phenotypes including immunocompetence in scavenging local chicken ecotypes in Tanzania. Tropical Animal Health and Production, 33: 341–354.Google Scholar
Ngou Ngoupayou, J.D. 1990. Country report on small holder rural poultry production in Cameroon. In CTA Seminar proceedings on smallholder rural poultry production, 2: 39–4. 9–13 October 1990. Thessaloniki. Greece.Google Scholar
Poné, D.K. 1998. Poultry management and marketing of its products, pp. 12. A joint CPDM Sessions Conference. 13–14 August. Bamenda Congress Hall, Cameroon.Google Scholar
Sarkar, K. & Bell, J.G. 2006. Potentiel du poulet indigène et son rôle dans la lutte contre la pauvreté et dans la sécurité alimentaire pour les ménages ruraux. Réseau International pour le Développement de l'Aviculture Familiale, 16(2): 16–28.Google Scholar
SAS Institute. 2001. Proprietary Software Release, Version 8.02 (Cary, NC, SAS Institute Inc.)Google Scholar
Shanawany, M.M. & Banerjee, A.K. 1991. Indigenous chicken genotype of Ethiopia. Ar Genetic resource Information, 8: 84–88.Google Scholar
Smyth, J.R. Jr. 1990. Genetics of plumage, skin and eye pigmentation in chickens. In Crawford, , R.D., ed. Poultry breeding and Genetics, pp. 109–168. Elsevier. Amsterdam.Google Scholar
Somes, G.R. Jr. 1990. Mutations and major variants of plumage and skin in chickens. In Crawford, R.D., ed. Poultry breeding and Genetics, pp. 169–208. Elsevier. Amsterdam.Google Scholar
Sonaiya, E.B. 1990. The context and prospects for development of smallholder rural poultry production in Africa. Proceedings of a seminar on smallholder rural poultry production, 1: 35–52. Thessaloniki, 9–13 October.Google Scholar
SPSS. 1996. Statistical Package for Social Sciences. SPSS users' guide 10.0. SAS Institute inc., Cary, NC.Google Scholar
Tchoumboué, J., Manjeli, Y., Téguia, A. & Ewane, N.J. 2000. Productivité et effets comparés de trois systèmes de conduite de l'élevage sur les performances de l'aviculture villageoise dans les hautes terres de l'ouest Cameroun. Science Agronomique et Développement, 2: 6–14.Google Scholar
Teleu Ngandeu, E. & Ngatchou, A. 2006. Première évaluation du secteur avicole au Cameroun: Structure et importance du secteur avicole commercial et familiale pour une meilleure compréhension de l'enjeu de l'influenza aviaire. Projet OSR/GLO/MUL, Emergency assistance for the control and prevention of avian influenza, pp. 48. FAO.Google Scholar
Van Kampen, M. 1974. Physical factors affecting energy expenditure. In Morris, T.R. and Freeman, B.M., eds. Energy Requirements of Poultry. British Poultry Science Ltd, Edinburgh.Google Scholar
Van Marle-Köster, E. & Casey, N.H. 2001. Phenotypic characterisation of native chicken lines in South Africa. Animal Genetic Resources Information, 29: 71–78.Google Scholar