Hostname: page-component-cd9895bd7-dzt6s Total loading time: 0 Render date: 2024-12-26T19:55:11.316Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

The National Socialist Theory of International Law

Published online by Cambridge University Press:  12 April 2017

Virginia L. Gott
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

Despite a rather wide range of disagreement among National Socialist writers, a general, characteristic National Socialist theory of international law is definitely discernible. Hans Helmut Dietze is perhaps the most representative and certainly among the most thoroughly National Socialist writers on this subject. Helmut Nicolai, Ernst Wolgast, Norbert Gürke, Herbert Kraus, and G. A. Walz may be considered as ranking next in importance from the point of view of expounding the most typical National Socialist doctrines in the field of international law. The words and deeds of the Fuhrer have formed, of course, the basis upon which these doctrines stand. Although the utterances as well as the actions of Hitler have not always been consistent (this is obvious in any comparison of Mein Kampf with his speeches as Reichskanzler), this fact does not seem greatly to have hindered the formulation of an international legal theory, but then this theory itself may appear to many, when viewed objectively, as likewise inconsistent. However, just as it is possible to dismiss certain statements of Hitler as embodying words coined more for tactical purposes and not sincerely in line with National Socialist ideology, so it is possible to see through many of the inconsistencies in the National Socialist theories on international law and obtain the real volklich-nationale point of view.

Type
Research Article
Information
American Journal of International Law , Volume 32 , Issue 4 , October 1938 , pp. 704 - 718
Copyright
Copyright © by the American Society of International Law 1938

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 Norbert Gürke distinguishes the National Socialist point of view, aptly termed the volklich-nationale, from the Catholic church (katholisch-kirchliche), the democratic pacifist, the marxist and the positivist points of view. In “Der Stand der Völkerrechtswissenschaft”, Deutsche Rechtswissenschaft, Hamburg, 1937, p. 82.

2 Dietze, H. H., “Europa als Einheit,” Zeitschrift für Völkerrecht, Breslau, 1936, p. 295 Google Scholar, “nicht eine abstrakte Norm, sondern die konkrete Wirklichkeit (ist) der Geltungs und Erkenntnisgrund allen Rechts.”

3 Nicolai, H., Rassengesetzliche Rechtslehre, München, 1934, p. 27.Google Scholar

4 Gürke, Norbert, Grundzüge des Völkerrechts, Berlin, 1936, p. 16.Google Scholar

5 H. H. Dietze, loc. cit., p. 295, “Gemeinschaft und Gesellschaft bilden die beiden grundsätzlich möglichen Formen sozialen Lebens”; Wolgast, E., “Nationalsozialismus und internationales Recht”, Deutsches Recht, Berlin, 1934, p. 196 Google Scholar; Walz, G. A., Wesen des Völkerrechts und Kritik der Völkerrechtsleugner, Stuttgart, 1930, p. 241 ffGoogle Scholar. Walz would admit the existence of three fundamental forms of human relationship, and hence three fundamental types of law. In addition to the Irwrdinationsrecht and the Koordinationsrecht which correspond respectively to the Gemeinschaft and the Gesellschaft, Walz includes a Subordinationsrecht, based upon a power rather than an organic relationship, as exemplified in most states.

6 H. H. Dietze, loc. cit., p. 296; Naturrecht in der Gegenwart, Bonn, 1936, p. 39. The Gemeinschaft is, according to the author, “eine Schöpfung der Natur, wachsend wie diese aua den Kräften, daraus alles Leben entstammt: aus dem Drängen des Blutes, den Säften des Bodens und der Innigkeit gleicher Gesinnung.”

7 H. H. Dietze, loc. cit., p. 304.

8 Eberhard, R., Modernes Naturrecht ein rechtsphilosophischer Versuch, Rostock, 1934, p. 22 Google Scholar, “das deutsche Blut trägt in seiner Naturanlage die Idee des deutschen Rechts.”

9 H. Nicolai, op. cit., p. 29, “der reinrassige Mensch entscheidet ungekünstelt, sicher, instinkt-mdssig richtig.”

10 H. H. Dietze, loc. cit., p. 329.

11 Ibid., p. 325, “Echtes Naturrecht muss arteigen, aber nicht allen eigen, d.h. allgemein sein wollen.”

12 Nicolai, H., Rasse und Recht, Berlin, 1933, p. 13.Google Scholar

13 R. Eberhard, op. cit., p. 40.

14 H. H. Dietze, loc. cit., p. 329.

15 Ibid., p. 326.

16 Ibid., p. 329.

17 Hitler, A., Mein Kampf, München, 1933, p. 421.Google Scholar

18 R. Eberhard, op. cit., p. 14. Dr. Frank, Justizcommissar, is here quoted as saying that every law is only “das Mittel zu dem Zweck der Nation die heldische Kraft zum Wettstreit auf dieser Erde anzuvertrauen.”

19 Nicolai, H., Rassengesetzliche Rechtslehre, München, 1934, p. 21.Google Scholar

20 N. Gürke, op. cit., p. 16, “Nicht alleri Völkern ist in der Weltgeschichte gleiche kulturelle und staatliche Leistung aufgegeben. Nur jene Nationen und Kulturen können in der Weltgeschickte bestehen, die den Willen und die Kraft haben, ikre Freiheit zu schützen. Das Volkerrecht nimmt keiner Nation ihren Selbstbehaupiungskampf ab.”

21 R. Eberhard, op. cit., p. 23; Török, A., “Nationalstaatsidee und Völkerrechtsordnung”, Zeitschrift für Völkerrecht, 1934, p. 256.Google Scholar

22 Günther, H., Rassenkunde des deutschen Volkes, München, 1935, p. 14.Google Scholar

23 H. Nicolai, op. cit.. 20.

24 Ibid.

25 Ibid.. d. 48.

26 Bumiller, Dr., “Die Nationalsozialistische Rechtsidee und das Problem des Völkerrechts”, Deutsches Recht, 1934, p. 205 Google Scholar.

27 Die Reden Hitlera als Kanzler, München, 1934, p. 53.

28 Kraus, H., “Das Zwischenstaatliche Weltbild des Nationalsozialismus”, Juristische Wochenschrift, Leipzig, Nov. 4, 1933, p. 2420.Google Scholar

29 H. H. Dietze, loc. cit., p. 295; G. A. Walz, op. cit., p. 241.

30 H. H. Dietze, loc. cit., p. 296.

31 H. H. Dietze, op. cit., p. 42.

32 Ibid., p. 45.

33 Richter, H., “Völkerrecht”, Deutsches Recht, 1934, p. 206 Google Scholar. Richter differs from the general position taken, in that he believes it a mistake to talk of natural law concepts in the international sphere. National Socialist thought, according to him, can be applied only to their own Volk. H. H. Dietze, op. cit., p. 303, ascribes this position of Richter’s to the fact that he does not distinguish between two types of natural law, one in relation to the Gemeinschaft and the other in relation to the Gesellschaft.

34 H. H. Dietze, op. dt., p. 20.

35 Ibid., p. 302. It is noteworthy that Dietze admits that few forms of social life may be classified as exclusively Gemeinschaft or Gesellschaft. Most forms have characteristics of both the Gemeinschaft and the Gesellschaft, but almost always they have a preponderance of the one or the other. International society, according to Dietze, is preponderantly a Gesellschaft, and is only in few respects a Gemeinschaft.

36 Ibid., p. 54.

37 H. Kraus, loc. cit., p. 2421.

38 H. Kraus, loc. cit., p. 2421.

39 H. H. Dietze, loc. cit., p. 320.

40 H. Kraus, loc. cit., p. 2418.

41 Ibid., p. 2421.

42 Schmitt, Carl, Nationalsozialismus und Völkerrecht, Berlin, 1934, p. 17 Google Scholar, “Fůr uns gibt es nur Recht und Unrecht, und das unrichtige und unsittliche Recht ist für uns kein Recht.”

43 According to Carl Bilfinger equality means for states the same degree of independence. “Gleichheit und Gleichberechtigung der Staaten”, in Nationalsozialistischen Handbuch für Recht und Gesetzgebung, editor Dr. Hans Frank, München, 1935, p. 117.

44 H. H. Dietze, op. cit., p. 307. The classification here found may be considered as a representative one. These basic rights (Grundrechte) are the very prerequisite for the existence of any law between nations, according to Carl Schmitt, op. cit., p. 7.

45 H. H. Dietze, op. cit., p. 307.

46 Rogge, H., Hitlers Friedenspolitik und das Völkerrecht, Berlin, 1935, p. 61 Google Scholar. Rogge considers national honor as a basic right of international law, in fact, the fundamental right. Other authors tend to consider it more as an implied right.

47 A. Hitler, speech of May 21, 1935.

48 Equality is to be understood as equality of opportunity. H. H. Dietze, loc. cit., p. 314, defines the principle of equality as “natürlich mekt irgend eine mechanische Gleichheit, sondern die Möglichkeit der gleichen. Chance.”

49 A. Hitler, speech of May 17, 1933.

50 H. Rogge, op. cit., pp. 35, 36.

51 Walz, G. A., “Das Verhältnis von Völkerrecht und staatlichem Recht nach Nationalsozialistischer Rechtsauffassung”, Zeitschrift für Völkerrecht, Breslau, 1934, p. 149.Google Scholar

52 A. Hitler, op. cit., p. 421.

53 Ibid., p. 422.

54 H. H. Dietze, op. cit., p. 309.

55 Ibid., p. 321. Reference 18 here made to a speech of Hitler’s at Berlin.

56 Ibid.

57 A. Hitler, in a speech made March 16, 1935, parte of which are to be found in H. H. Dietze, op. cit., p. 307.

58 A. Hitler, speech before the Reichstag, March 7, 1936, “Des Führers Kampf um den Weltfrieden”, München, 1936, p. 29.

59 H. H. Dietze, op. cit., p. 113. The author quotes Dr. Frank from his introduction to the first number of the Zeitschrift der Akademie für deutsches Recht, 1934, p. 1. “Das Recht Deutschlands auf die Saar ist das unabdingbare, von keinem Vertrag, von keiner Machtanwendung zu erschütternde ewige Naturrecht uñe das Recht der Mutter auf ihr Kind.”

60 H. Kraus, loc. cit., p. 2419.

61 A. Hitler, speech of May 21, 1935.

62 E. Wolgast, “Nationalsozialismus und internationales Recht”, loc. cit., p. 199.

63 H. Richter, loc. cit., p. 208.

64 Richter, loc. cit., p. 208.

65 Koellreuter, O., Grundriss der Allgemeinen Staatslehre, Tübingen, 1933, p. 229.Google Scholar

66 Gürke, Norbert, Volk und Völkerrecht, Tübingen, 1935, pp. 48–53.Google Scholar

67 New York Times, June 1, 1937, p. 8.

68 Ibid.

69 H. H. Dietze, op. cit., p. 55. The author speaks of “das naturrechtliche Verlangen nach möglichst umfassender positiver Normierung.”

70 Ibid., p. 309, “Ein weiteres Merkmal dieses Völkerrechts ist die Auffassung des positiven als eines vertraglichen Rechts.” See also G. A. Walz, op. cit., p. 255.

71 H. H. Dietze, op. cit., p. 309.

72 Gürke, Norbert, Grundzüge des Völkerrechts, p. 14.Google Scholar

73 H. H. Dietze, loc. cit., p. 319.

74 A. Török, loc. cit., p. 257.

75 Ernst Wolgast, “Völkerrecht, eine Kritik”, in Völkerbund und Völkerrecht, 3. Jahrgang, 1936/37, p. 610.

76 G. A. Walz, “Deutschlands Recht auf die Saar”, in Nationalsozialistisches Handbuch für Recht und Gesetzgebung, editor Dr. H. Frank, München, 1935, p. 116.

77 H. H. Dietze. op. cit., p. 306.

78 H. Nicolai, op. cit., p. 48.

79 H. H. Dietze, op. cit., p. 304.

80 E. Wolgast, loc. cit., p. 198.

81 Dr. Bumiller, loc. cit., p. 205. Hitler’s radio speech of May 27, 1933, is here quoted, “So sehr wir als Nationalsozialisten es ablehnen, aus fremden Völkern Deutsche machen zu wollen, so fanatisch wehren wir uns gegen den Versuch den deutschen Menschen seinem Volke zu entreissen.”

82 Die Reden Hitlers als Reichskanzler, München, 1934, p. 61.

83 A. Hitler, op. cit., p. 708.

84 Ibid., p. 1.

85 Feder, G., Das Staats und Wirtschaftsprogram der Nationalsozialistischen D.A.P., München, 1932, p. 13.Google Scholar

86 A. Hitler, op. cit., p. 152.

87 Ibid., p. 439.

87a Hane Kohn, in his brilliant preface to the third edition of his Force or Reason, Cambridge, Mass., 1938, points out the fundamentally inapplicable use of the term “self-determination” in a world as conceived by fascists. “Some bear witness to the dangerous confusion of thought produced by fascist propaganda, by speaking of ‘self-determination.’ As if self-determination would be an abstraction in itself, and not the concrete part of a whole system of liberty and individualism, indissolubly linked up with the liberalism of the French Revolution which the fascists so vehemently combat. A régime denying liberty and equality, cannot demand the application of liberalism whenever it fits into its plans of ruthless destruction of liberalism.”

88 H. Nicolai, op. cit., p. 20.

89 O. Koellreuter, op. cit., p. 230.

90 E. Wolgast, “Nationalsozialismus und internationales Rechi,” loc. cit., p. 198.

91 Sethe, Otto v., “Deutsche Völkerrechtswissenschaft seit 1933,” Deutsches Recht, Berlin, 1935, p. 126.Google Scholar

92 Ernst Wolgast, “Völkerrecht, eine Kritik,” loc. cit., pp. 607–8. G. A. Walz, loc. cit. Lawrence Preuss, in an extremely interesting and thorough study on “National Socialist Conceptions of International Law,” American Political Science Review, August, 1935, claims that this pluralistic interpretation is at bottom a monistic system based upon the primacy of state law (p. 603).

93 O. Koellreuter, op. cit., p. 228, accepts as the basis for an international legal order a community of nations. Of course this community is weak and has its limits, but it exists. Carl Schmitt, in Nationalsozialismus und Völkerrecht, Berlin, 1934, talks throughout of a Völkerrechtsgemeinschaft. Similarly Norbert Gürke, “Der Stand der Völkerrechtswissenschaft,” Deutsche Rechtswissenschaft, Hamburg, 1937, p. 57.

94 A. Hitler in his Reichstagsrede of March 7, 1936.

95 H. H. Dietze, loc. cit., p. 297.

96 Gürke, N., Volk und Völkerrecht, p. 15 Google Scholar. National Socialism is based upon “der natürlichen Lebenseinheit des Volkes als absolutem Wert.”

97 Ibid., p. 28, “Volk und Gebiet sind nicht ‘Elemente’ des Staates, sondern der Staat ist die Lebensform eines sesshaften kulturschaff enden Volkes.”

98 Gürke, N., Volk und Völkerrecht, p. 5.Google Scholar

99 O. Koellreuter, op. cit., p. 227. N. Gürke, op. cit., p. 30.

100 Mankiewicz, H., Le Nationalsocialisme Allemand, Paris, 1937, p. 15.Google Scholar