Quoique la norme du français standard prescrive le double marquage de la négation dans le syntagme verbal (ne . . . pas), l'usage contemporain veut que le français parlé laisse tomber la première marque (ne). Dans un article de 1981 qui s'appuyait sur un corpus de français oral enregistré à Tours en 1976, Ashby avait mis en lumière une forte co-variation entre la chute du ne et l'âge du locuteur, les jeunes omettant beaucoup plus souvent le ne que les personnes plus âgées. Cette distribution semble relever d'un changement en temps apparent. Pourtant, comme le signale Labov (1994), un trait linguistique plus fréquent chez les jeunes ne représente pas nécessairement un changement en cours. On peut supposer qu'il s'agit d'un phénomène lié à l'effet de génération (age grading), phénomène dans lequel les locuteurs alterent leur comportement linguistique au cours de leur vie tandis que la grammaire de la communauté ne change pas. De manière à trancher entre les deux hypothèses (d'un côté, changement en cours; de l'autre, effet de génération), cette étude établit une comparaison des distributions de la variable (ne) à deux époques différentes: le corpus tourangeau de 1976 est doublé d'un nouveau corpus enregistré en 1995 au même endroit. Cette comparaison démontre que, sur le plan du temps réel, la chute du ne s'est accélérée, ce qui sous-tend donc l'hypothèse du changement en cours.

The spoken language has traditionally been regarded as being a degenerate version of the written language, marred by backtrackings and repetitions. This paper explores the role of the pragmatic particle enfin when it is used as a corrective, both to introduce a repair and, in its mitigating or hedging capacity, as a mediator of social relations. An attempt is made to account for the pragmatico-syntactic characteristics of a particular manifestation of corrective enfin – the echo/self-mimic corrective. The behaviour of enfin is arguably a microcosm in a much larger universe of rules governing the way speakers produce and hearers interpret the shifting signals of participatory discourse.

On oppose d'ordinaire les propriétés des préfixes et des suffixes dans les langues indo-européennes en termes de différence de capacité catégorisatrice: contrairement aux suffixes, les préfixes sont réputés ne pas permettre de construire des unités appartenant à des catégories lexicales différentes de celle de leur base; en conséquence, ils n'auraient qu'un rôle sémantique dans les mots construits. On conviendra d'appeler conception dominante cette mise en corrélation de la capacité catégorisatrice des affixes et de leur nature positionnelle. Cette idée reçue se répète à l'envi dans les grammaires, ouvrages de vulgarisation, dictionnaires ou travaux plus théoriques. Sous sa forme dure, elle distingue strictement les deux classes, baptisant “exceptions” les affixes récalcitrants (cf., par exemple, en grammaire générative, Williams, 1981, père du principe de la “tête à droite” selon laquelle, à l'image de ce qui se passe en syntaxe, le constituant de droite (base, ou suffixe assimilé à une catégorie majeure) transmettrait notamment sa catégorie aux mots construits); dans une version plus douce, elle admet que la différence puisse ne pas être aussi tranchée, ce qui se traduit, en grammaire générative, par des tentatives de substitution au principe rigide de la “tête à droite” de principes plus relatifs, mais qui ne changent au fond pas grand chose.

Partant de l'hypothèse qu'une partie des difficultés rencontrées par l'analyse de la structure informationnelle, et en particulier par la notion de “topique”, résulte de la complexité constitutive de cette structure, cet article se donne pour tâche de distinguer quelques uns de ses composants ainsi que différents niveaux auxquels elle peut être analysée (énoncé et discours); la réflexion s'articule essentiellement autour de l'approche de Lambrecht (1994) et de l'approche développée à Genève par Roulet (1996, à paraître a et b) et Grobet (1996, 1999, à paraître). Après avoir été traités de manière isolée, les différents niveaux d'analyse sont décrits sous l'angle de leurs interrelations.

La dénomination est une propriété fondamentale et définitoire du lexique. La conceptualisation qui en est proposée actuellement est marquée par un héritage logicien: distinction tautologique entre nom syntaxique et nom sémantique; localisation de la propriété sur les seules unités classifiantes. Nous proposons d'adopter une perspective qui, fondée sur la stabilité et la récurrence de la relation référentielle, découple la dénomination de sa dimension syntaxique (de fait les verbes et les adjectifs seront tenus eux aussi pour des dénominations) et prend en compte la valeur axiologique des items lexicaux. Dans une telle configuration, qui rend compte de la diversité du lexique, catégories référentielles et catégories syntaxiques ne se superposent pas et l'on postule l'existance de chemins dénominatifs par lesquels est assurée la référence virtuelle.

Le débat sur le statut grammatical en français (adverbes ou prépositions ?) de certains éléments de la phrase a souvent porté sur le cas des ‘prépositions orphelines’. Dans ce cadre, on s'intéresse au cas particulier des structures du type: ‘il m'a sauté dessus’, ‘je lui ai couru après’, ‘elle me tourne autour’, etc., où un élément prépositionnel (ou adverbial ?) se trouve postposé au pronom qu'il régit. Un examen systématique de ce type de constructions, très fréquentes en français parlé, met en évidence, sur la base d'inventaires et d'un corpus de français parlé et écrit, leur statut particulier, du double point de vue syntaxique et sémantique. Au-delà du strict point de vue syntaxique, l'examen débouche sur plusieurs observations: inventaire et nature des verbes et éléments prépositionnels, domaines sémantiques, statut lexical des unités ‘VII’ inventoriées.