Although sexual harassment has been extensively studied, empirical research has not led to firm conclusions about its antecedents and consequences, both at the personal and organizational level. An extensive literature search yielded 42 empirical studies with 60 samples. The matrix correlation obtained through meta-analytic techniques was used totest a structural equation model. Results supported the hypotheses regarding organizational environmental factors as main predictors of harassment.

When a primary study includes several indicators of the same construct, the usual strategy to meta-analytically integrate the multiple effect sizes is to average them within the study. In this paper, the numerical and conceptual differences among three procedures for averaging dependent effect sizes are shown. The procedures are the simple arithmetic mean, the Hedges and Olkin (1985) procedure, and the Rosenthal and Rubin (1986) procedure. Whereas the simple arithmetic mean ignores the dependence among effect sizes, both the procedures by Hedges and Olkin and Rosenthal and Rubin take into account the correlational structure of the effect sizes, although in a different way. Rosenthal and Rubin's procedure provides the effect size for a single composite variable made up of the multiple effect sizes, whereas Hedges and Olkin's procedure presents an effect size estimate of the standard variable. The three procedures were applied to 54 conditions, where the magnitude and homogeneity of both effect sizes and correlation matrix among effect sizes were manipulated. Rosenthal and Rubin's procedure showed the highest estimates, followed by the simple mean, and the Hedges and Olkin procedure, this last having the lowest estimates. These differences are not trivial in a meta-analysis, where the aims must guide the selection of one of the procedures.

En nuestra opinión, la mejor guía para prescribir antipsicóticos es la experiencia del profesional clínico con sus pacientes y en particular, el paciente al que se está tratando. Si el tratamiento funciona, aférrate a el. Pensamos que es importante también que el profesional clínico considere los datos de los estudios doble ciego de asignación aleatoria bien controlados porque, en la “medicina basada en los datos”, los sesgos tanto conocidos como desconocidos se controlan por el diseño ciego y la distribución al azar. El próposito de este artículo es resumir y analizar los datos sobre eficacia. La elección de antipsicótico, en nuestra opinión, es probablemente la decisión más importante que el profesional clínico toma a favor del paciente psicótico. Esto implica la elección del medicamento, sus dosis y equilibrar la eficacia, los efectos secundarios y el coste.

Dado que celebramos el quicuagésimo cumpleaños de la introducción de los neurolépticos en psiquiatría, el autor propone echar un vistazo a algunos resultados relacionados con la práctica terapéutica. Después de una breve revisión cronológica de las publicaciones de las prácticas clínicas y los modelos teóricos que han controlado el tratamiento farmacológico de la esquizofrenia, el autor presenta una revisión crítica de cuatro meta-análisis. Desde el informe inicial de Delay, Deniker y Harl, la historia de los neurolépticos comprende varios períodos. En 1963 se propuso la teoría hiperdopaminérgica de la psicosis. Otro período comenzó con los modelos basados principalmente en la hipótesis del bloqueo relativo de los receptores de serotonina/dopamina. Más recientemente, un nuevo marco para comprender el efecto diferencial de los antipsicóticos se relaciona con la modulación apropiada (por ejemplo, la disociación rápida) del receptor D2 solo. El concepto de atipicidad se ha convertido en una nueva perspectiva para la investigación y para comercializar nuevos compuestos. Sin embargo, después de 50 años de fármacos neurolépticos, ¿podemos responder a las simples preguntas siguientes?: ¿Son los neurolépticos eficaces en el tratamiento de la esquizofrenia? ¿Hay diferencias entre los neurolépticos atípicos y los convencionales? ¿Cuál es la eficacia y la seguridad de los nuevos medicamentos antipsicóticos comparado con la eficacia y la seguridad de la clozapina? En realidad, las respuestas que los meta-análisis dan a estas simples preguntas deberían provocar en nosotros una gran humildad. Si deseamos basar la psiquiatría en la medicina basada en la evidencia, corremos un riesgo real al mirar más de cerca a lo que durante mucho tiempo se han considerado hechos. Cada psiquiatra debe continuar siendo crítico, escético y (no excesivamente) optimista y aprender para integrar los aspectos positivos de nuestra base creciente de conocimientos.