Les pratiques d’art-thérapies ou encore de médiations thérapeutiques sont devenues tellement galvaudées qu’elles nous paraissent avoir existé depuis la nuit des temps… Pourtant le praticien, ou futur praticien, se retrouve à la croisée de théorisations, d’applications de terrain et de formations divergentes amenant à des clivages, voire à des positions conflictuelles. Le Directeur d’institution, faute d’une profession inexistante dans les textes, de professionnels qui s’accoutrent d’appellations multiple (psychosomato-art-thérapeute, animateur d’atelier d’expression analytique, thérapeute par l’art, etc.), de professions paramédicales (telles celle d’infirmier, par exemple) intégrant dans leurs décrets de compétences, l’utilisation de techniques de médiations à visées thérapeutiques, ne sait plus sur quel repère s’étayer. Les prescripteurs (psychothérapeute, médecin, équipe soignante, etc.) naviguent à vue entre des objectifs (psychothérapiques, de réhabilitations, culturel) dit de support, à effet thérapeutique ou tout simplement culturel. Enfin, les patients se retrouvent tiraillés entre « une art-thérapie développement personnel » prôné par les uns et une spécificité de soin développée par les autres. Ainsi, l’institution chemine à la croisée de conceptions, de représentations et de pratiques à éclaircir dans une optique de mutualisation de moyens, d’effectivité et d’efficacité. Seul le passage par l’histoire des soins art-thérapiques, de la formation plurimédiatisée et des applications intermédiales permet d’apporter une certaine sérénité pour demain.

Cette question laisserait entrevoir la possible spécificité de l’art-thérapie au regard d’indications particulières… À chaque institution, son type de publics, son type de prise en charge et de là son type d’art-thérapeutes et artthérapies… Cela correspond-t-il à une réalité, à un besoin ou seulement à un mythe ? Si notre propos n’est pas de définir les besoins de ces nombreuses structures, ce qui serait une entreprise bien présomptueuse, nous pouvons toutefois cerner les grandes lignes d’une réalité de terrain et de son offre de formation en matière d’artthérapies. C’est évidemment la grande diversité des publics et des institutions les accompagnant qui rend sensible cette question de la formation des professionnels art-thérapeutes. Faut-il une formation spécifique, une spécialisation dans la spécialisation que représente déjà l’art-thérapie, pour travailler en psychiatrie, ou en Ehpad, ou ailleurs ? Quels types de connaissances sont-ils requis dans tous ces cas si nombreux que l’art-thérapeute est susceptible de rencontrer dans son parcours professionnel ? Loin d’ignorer ces savoirs spécifiques, nous nous demanderons d’abord « qui est l’art-thérapeute », et quelles qualités humaines et sensibles il doit présenter ? De quoi a-t-il besoin pour exercer et pour qui ? Quels moyens les formations mettent-elles ou non en œuvre ? Quelle idée de l’art-thérapie et quelle idée de la formation des art-thérapeutes véhiculent l’ensemble des professionnels, mais aussi des médias et du grand public ? Il n’est pas rare d’entendre qu’il existe autant d’art-thérapies qu’il y a d’art-thérapeutes… Nous pourrions ajouter : autant d’art-thérapies qu’il y a de formations d’art-thérapeutes… Alors faut-il former des art-thérapeutes, et pour qui, pour quoi ? Si oui, se pose la question du « comment former ces nouveaux professionnels ». Nous tenterons de développer ces différentes pistes de réflexion avec notre regard d’art-thérapeute, de notre place de dirigeante d’un centre de formation en art-thérapie pluriexpressionnelle.

There is little information on the indications for balloon dilation angioplasty for aortic coarctation. To determine the indications for balloon dilation in aortic coarctation, we evaluated prospectively the outcome of children treated according to our therapeutic protocol. The protocol included patients with postoperative recoarctation and isolated native coarctation with risks for surgical repair as conditions for which balloon intervention was absolutely indicated, and native coarctation without a significant arterial duct as a condition possibly qualifying for balloon dilation. Patients with duct-dependent coarctation and diffuse hypoplasia of the aortic arch were not considered to require balloon intervention and were treated surgically. We entered 47 patients into this protocol between January 1988 and December 1993. In 21, dilation was performed successfully and provided significant relief of pressure gradients. The peak systolic pressure gradients across the coarcted site in native coarctation and postoperative recoarctation decreased significantly from 40±19 to 13±10 mm Hg (p<0.0001) and 38±24 to 14±75 mm Hg (p<0.01) immediately after the procedure, respectively. Similarly, the diameters of the coarcted site increased significantly from 3.8±1.8 to 6.6±2.43 mm (p<0.0001) and 4.6±1.9 to 6.0±2.0 mm (p<0.005), respectively. Five patients with native coarctation, and one with postoperative recoarctation, developed restenosis during the period of follow-up and were treated successfully with repeat dilation. It may be possible to change the therapeutic strategy for aortic coarctation with advances in the use of balloon dilation. Our protocol for this technique appears to be reasonable, but further evaluation of its indications is needed.