Hostname: page-component-77c89778f8-vsgnj Total loading time: 0 Render date: 2024-07-21T15:53:54.342Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

III Investissement

Published online by Cambridge University Press:  09 March 2016

Charles-Emmanuel Côté
Get access

Abstract

An abstract is not available for this content so a preview has been provided. Please use the Get access link above for information on how to access this content.
Image of the first page of this content. For PDF version, please use the ‘Save PDF’ preceeding this image.'
Type
Chronique de Droit international économique en 2004 / Digest of International Economic Law in 2004
Information
Canadian Yearbook of International Law/Annuaire canadien de droit international , Volume 43 , 2006 , pp. 486 - 503
Copyright
Copyright © The Canadian Council on International Law / Conseil Canadien de Droit International, representing the Board of Editors, Canadian Yearbook of International Law / Comité de Rédaction, Annuaire Canadien de Droit International 2006

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

1 Accord de libre-échange nord-américain entre le gouvernement du Canada, le gouvernement des Etats-Unis et le gouvernement du Mexique, 17 décembre 1992, R.T. Can. (1994) n° 2, 32 I.L.M. 289 (entrée en vigueur: le 1erjanvier 1994).

2 OMC, Conférence ministérielle, Déclaration ministérielle de Singapour (adoptée le 13 décembre 1996), OMC doc. WT/MIN(96)/DEC, §20.

3 OCDE, Accord multilatéral sur l’investissement, projet daté du 24 avril 1998, en ligne: OCDE <http://www1.oecd.org/daf/mai/pdf/ng/ng987r1f.pdf> (date d’accès: 3 novembre 2004).

3 OMC, Conférence ministérielle, Déclaration ministérielle (adoptée le 14 novembre 2001 ), OMC doc. WT/MIN (o 1 ) /DEC/1, §§ 20-2 2; Programme de travail de Doha, OMC Conseil général, Déc. du 1er août 2004, OMC doc. WT/L/579, § 1 (g).

5 Traite sur la Charte de l’énergie, 17 décembre 1994, 33 I.L.M. 382 (entrée en vigueur: le 16 avril 1998; modifié le 24 avril 1998).

6 Secrétariat de la Charte de l’énergie, Overview of Investment Provisions Contained in the Energy Charter Treaty, en ligne: Secrétariat de la Charte de l’énergie <http://www.encharter.org/index.jsp?psk=03&ptp=tDetail.jsp&pci=127&pti=23> (date d’accès: le 29 mai 2006).

7 Canada, Accord entre le Canada et [Pays] pour la promotion et la protection des investissements, en ligne: Commerce international Canada <http://www.dfait-maeci.gc. ca/tna-nac/documents/2004-FIPA-model-fr.pdf> (date d’accès: le 3 juin 2006) [ci-après APIE-type].

8 Etats-Unis, Office of the United States Trade Representative, Treaty between the Covernment of the United States of America and the Government off Country] concerning the Encouragement and Reciprocal Protection of Investment, en ligne: Office of the United States Trade Representative <http://www.ustr.gov/assets/Trade_Sectors/ Investment/Model_BIT/asset_upload_file847_6897.pdf> (date d’accès: le 3 juin 2006) [ci-après US Model BIT].

9 APIE-type, supra note 7, art. 5.

10 Voir Commission du libre-échange de l’ALENA, Notes d’interprétation de certaines dispositions du chapitre 11, Washington, 31 juillet 2001, en ligne: Commerce international Canada <http://www.dfait-maeci.gc.ca/tna-nac/NAFTA-Interpr-fr.asp> (date d’accès: le 16 septembre 2004); Mexique c. Metaklad Corporation, [2001] B.C.S.C. 664, 5 I.C.S.I.D. Rep. 238, § 65 (Canada, C.S. C.-B.); Pope & Talbot Inc. c. Canada (Deuxième sentence sur le fond) (2001), § 111 (CNUDCI), (Arbitres: Lord Devaird, BJ. Greenberg, M.J. Belman), en ligne: Commerce international Canada <http://www.dfait-maeci.gc.ca/tna-nac/documents/ Award_Merits-e.pdf> (date d’accès: 12 octobre 2004); S.D. Myers Inc. c. Canada (Première sentence sur le fond) (2000), §§ 266–267 (CNUDCI), (Arbitres: B.P. Schwartz, E.C. Chiassoli, J.M. Hunter), en ligne: Commerce international Canada <http://www.dfait-maeci.gc.ca/tna-nac/documents/myersvcanadapartial award_final_13-11-00.pdf> (date d’accès: le 13 octobre 2004); Metalclad Corporation c. Mexique (2000), 5 I.C.S.I.D. Rep. 212, 40 I.L.M. 36, 16 I.C.S.I.D. Rcv. ]68, 129 J.D.I. 233, § 76 (Mécanisme supplémentaire du CIRDI), (Arbitres: E. Lauterpacht, B.R. Cfviletti, J.L. Siqueiros), en ligne: CIRDI <http://www.worldbank.org/icsid/cases/mm-award-e.pdf> (date d’accès: le 12 octobre 2004). Voir aussi Commission du libre-échange Canada-Chili, Notes d’interprétation de certaines dispositions du chapitre C,, Quito, 31 octobre 2002, en ligne: Commerce international Canada <http://www.dfait-maeci.gc.ca/tna-nac/ccftacommission-fr.asp> (date d’accès: 25 octobre 2004).

11 Voir notamment S.I). Myers Inc. c. Canada (Première sentence sur le fond), ibid. §§ 294 et 298.

12 APIE-lype, supra note 7, art. 9.

13 Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce, 30 octobre 1947, 55 R.T.N.U. 187, R.T. Can. 1947 n° 27, 4 I.B.D.D. (1969) 1.

14 APIE-lype, supra note 7, art. 10(1).

15 Ibid., art. 10 (2), (4) et (6).

16 Methanex Corporation c. États-Unis (Sentence sur la compétence) (2002), § 147 (CNUDCI), (Arbitres: V.V. Veeder, W. Rowley, W. Christopher), en ligne: US Department of State <http://www.state.gov/documents/organization/12613. pdf> (date d’accès: le 30 septembre 2004).

17 APIE-type, supra note 7, art. 13(1).

18 Feldman c. Mexique (Sentence sur le fond) (2002), 18 I.C.S.I.D. Rev. 488, 42 I.L.M. 625, § too (Mécanisme supplémentaire du CIRDI), (Arbitres: J. Covarrubias Bravo, D.A. Gantz, K.D. Kerameus), en ligne: CIRDI <http://www.worldbank.org/ icsid/cases/feldman_mexico-award-en.PDF> (date d’accès: le 4 octobre 2004).

19 APIE-type, supra note 7, annexe B. 13(1).

20 Feldman c. Mexique (Sentence sur le fond), supra note 18, §§ 103—5.

21 APIE-type, supra note 7, art. 1 2.

22 Ibid., art. 16 et 19.

23 Metalclad Corporation c. Mexique, supra note to, § 76; Mexique c. Metalclad Corporation, supra note to, § 69.

24 APIE-type, supra note 7, art. 25.

25 Ibid. art. 26 et annexe C.26; Waste Management Inc. c. Mexique (Sentence sur la compétence) (2000), 401.L.M. 56, 15 I.C.S.I.D. Rev. 211, § 31 (Mécanisme supplémentaire du CIRDI), (Arbitres: K. Highet, E. Siqueiros T., B.M. Cremades), en ligne: CIRDI <http://www.worldbank.org/icsid/cases/waste_award.pdf> (date d’accès: le 29 septembre 2004).

26 Voir Commission du libre-échange de FALENA, Formulaire de notification de l’intention de soumettre une plainte à l’arbitrage, Montréal, 7 octobre 2003, en ligne: Commerce international Canada <http://www.dfait-maeci.gc.ca/nafta-alena/ Noticelntent-fr.pdf> (date d’accès: le 16 septembre 2004).

27 APIFAype, supra note 7, art. 37.

28 Ibid., art. 38, 39 et annexe C.39. Voir Commission du libre-échange de FALENA, Déclaration de la Commission du libre-échange sur la participation d’une tierce partie, Montreal, 7 octobre 2003, en ligne: Commerce international Canada <http://www.dfait-maeci.gc.ca/nafta-alena/Nondisputing-fr.pdf> (date d’accès: le 20 octobre 2004). 29 US Model BIT, supra note 8, annexe D.

30 Convention pour le règlement des différends relatifs aux investissements entre Etats et ressortissants d’autres États, 18 mars 1965, 575 R.T.N.U. 160.

31 APIE-type, supra note 7, art. 48.

32 Voir Broches, A., “The Convention on the Settlement of Investment Disputes between States and Nationals of Other States” (1972) 136 Ree. cours 331,Google Scholar réédité dans Broches, A., Selected Essays: World Bank, ICSID, and Other Subjects of Public and Private International Law, Dordrecht, Martinus Nijhoff, 1995, 188 aux pp. 218–19.Google Scholar

33 CIRDI, Possible Improvements of the Framework for ICSID Arbitration (Document de réflexion du Secrétariat du CIRDI), Washington (DC), CIRDI, 2004.

34 Laewen Group Inc. et Loewen c. Etats-Unis (Sentence sur la compétence) (2001), 129 J.D.I. 217, §§ 40-4], 52 (Mécanisme supplémentaire du CIRDI), (Arbitres: A. Mason, L.Y. Fortier et AJ. Mikva), en ligne: US Department of State <http://www.state.gov/documents/organization/3g21.pdf> (date d’accès: le 6 octobre 2004).

35 Laewen Group inc. et Laewen c. États-Unis (Sentence sur le fond) (2003), 42 I.L.M. 811, § 164 (Mécanisme supplémentaire du CIRDI), (Arbitres: A. Mason, M. Mustill et AJ. Mikva), en ligne: US Department of State <http://www.state.gov/ documents/organization/22094.pdf> (date d’accès: le 6 octobre 2004).

36 Ibid., §§ 137, 217 et 225.

37 Ibid., §§ 223–225.

38 Laewen Group Inc. et Laewen c. Etats-Unis (Décision sur la requête des Etats-Unis pour une décision supplémentaire) (2004), 44 I.L.M. 836, §§ 20-21 (Mécanisme supplémentaire du CIRDI), (Arbitres: A. Mason, M. Mustill et AJ. Mikva), en ligne: US Department of State <http://www.state.gov/documents/organization/ 3626o.pdf> (date d’accès: le 6 juin 2006).

39 Connolly c. Canada, “Notification de l’intention de soumettre une plainte à l’arbitrage par Albert Connolly" (26 février 2004), en ligne: Commerce international Canada <http://www.dfait-maeci.gc.ca/tna-nac/documents/ Brownfields.pdf> (date d’accès: le 4 juin 2006).

40 Contractual Obligations Productions LLP, Underwood et Paolino c. Canada, “Notification de l’intention de soumettre une plainte à l’arbitrage par Contractual Obligations LLP, Charles Robert Underwood et Cari Paolino” (15 juin 2004), en ligne: Commerce international Canada <http://www.dfait-maeci.gc.ca/tna-nac/ documente/Noticeoflntenti5june2oo4.pdf> (date d’accès: le 4 juin 2006).

41 Project Blue Sky c. Australian Broadcasting Authority [1998] H.C.A. 28; 194 C.L.R. 355; 153 A.L.R. 490 (Australie, H.C.).

42 Voir C.-E. Côté, “L’invocabilité des traités de libre-échange en droit interne: nouveau regard sur l’arrêt Project Blue Sky v. Australian Broadcasting Authority de la Haute Cour d’Australie” (2003) 41 A.C.D.I. 387.

43 Grand River Enterprises Six Nations Ltd. et al. c. États-Unis, “Plainte soumise à l’arbitrage par Grand River Enterprises Six Nations Ltd. et al.” (10 mars 2004) (CNUDCI), en ligne: US Department of State <http://www.state.gov/documents/ organization/3096i.pdf> (date d’accès: le 4 juin 2006).

44 Terminal Forest Products Ltd. c. États-Unis, “Plainte soumise à l’arbitrage par Terminal Forest Products Ltd.” (30 mars 2004) (CNUDCI), en ligne: US Department of State <http://www.state.gov/documents/organization/31360.pdf> (date d’accès: le 4 juin 2006).

45 Tembec Inc. c. Etats-Unis, “Plainte soumise à l’arbitrage par Tembec Inc.” (3 décembre 2003) (CNUDCI), en ligne: US Department of State <http://www.state. gov/documents/organization/278o5.pdf> (date d’accès: le 19 octobre 2004); Canfor Corporation c. Etats-Unis, “Plainte soumise à l’arbitrage par Canfor Corporation” (9 juillet 2002) (CNUDCI), en ligne: US Department of State <http://www.state.gov/documents/organization/13203.pdf> (date d’accès: le 19 octobre 2004).

46 Voir Groupe CNW, Communiqué, “Vannessa Commences International Arbitration Process” (9 juillet 2004), en ligne: Groupe CNW <http://www.newswire.ca/fr/releases/archive/July2004/09/c2104.html> (date d’accès: le 9 juin 2006), cité dans A. Newcombe, “Canada’s New Model Foreign Investment Protection Agreement” (2004) Bull. CCD.I., vol. 30, n° 14, n. 1, en ligne: Conseil canadien de droit international <http://www.ccil-ccdi.ca/index.php?option= com_content&task=view&id=89&Itemid=76> (date d’accès: le 9 juin 2006).