Hostname: page-component-cd9895bd7-fscjk Total loading time: 0 Render date: 2024-12-26T04:36:16.820Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

The 1933 “Break” in Carl Schmitt's Theory*

Published online by Cambridge University Press:  09 June 2015

Ingeborg Maus
Get access

Extract

The following article begins by engaging in a debate with the literature on Carl Schmitt, a literature whose most obvious feature is its age. Nevertheless, the comprehensive engagement with Carl Schmitt's work which has appeared in the meantime has not in every respect advanced our knowledge in the area discussed in this article, because its attention is chiefly focussed on other matters. But that in itself indicates a problem.

Type
Research Article
Information
Canadian Journal of Law & Jurisprudence , Volume 10 , Issue 1: CARL SCHMITT , January 1997 , pp. 125 - 140
Copyright
Copyright © Canadian Journal of Law and Jurisprudence 1997

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

Footnotes

*

Translated by Anke Groβkopf and William E. Scheuerman. The following essay first appeared in 1969, in one of the first issues of the left-wing German legal journal, Kritische Justiz (Vol. II), that emerged in the aftermath of the political upheavals of the mid-1960s. Although Professor Maus would likely alter some of its formulations today, the essay is being reprinted here as an exemplary expression of a rich tradition of engagement with the ideas of Carl Schmitt by scholars influenced by the Frankfurt School of critical theory. (The ideas of Franz L. Neumann and Herbert Marcuse play an important role in Maus' argument.) In addition, the piece offers a provocative analysis of the relationship between Schmitt's theorizing before and after the Nazi takeover—a topic that remains at the fore of contemporary debates about Schmitt in the English-speaking world. Maus considers what she describes as “the social function” of Schmitt's theory crucial to an understanding of this issue. (Translators' Note.)

References

** Translated by David Dyzenhaus.

*** The Free Law movement reacted in Germany against the dominant stance of literal adherence to codified law. Its proponents emphasized the freedom of the judge to legislate interstitially. (Translator's Note.)

**** The Office of Military Government for Germany, United States conducted inquiries into the large banks and industrial concerns enmeshed with the National Socialist political centre of power. Its reports concerned the formal and informal connections between the economy and politics in the National Socialist system and served the preparation for the Nuremberg trials. (Translator's Note.)

***** Professor Maus is referring here to the collapse of the systems of state socialism. (Translator's Note.)

1. See Piet Tommissens' two bibliographies in Barion, Hans, Forsthoff, Ernst, & Weber, Werner, eds., Festschrift für Carl Schmitt zum 70. Geburtstag (Berlin: 1959) at 273-330 Google Scholar; and Barion, H., Bockenfbrde, E., Forsthoff, E., & Weber, W., eds., Epirrhosis. Festgabe für Carl Schmitt, vol. II (Berlin: 1968) at 739-78.Google Scholar

2. See Schmitt's retrospective comments on “Legality and Legitimacy” in Schmitt, C., Verfassungsrechtliche Aufsätze aus den Jahren 1924-1954 (Berlin: 1958) at 350 Google Scholar [hereinafter Verfassungsrechtliche Aufsätze].

3. Ibid.

4. Hofmann, H., Legitimität gegen Legalität. Der Weg der politischen Philosophie Carl Schmitts (Neuwied, Berlin: 1964)Google Scholar [hereinafter Legitimität gegen Legalität].

5. For an explicit comment, see ibid at 175.

6. von Krockow, C.G., Die Entscheidung. Eine Untersuchung über Ernst Jünger, Carl Schmitt, Martin Heidegger (Stuttgart: 1958) at 94 footnote 3Google Scholar [hereinafter Die Entscheidung].

7. See Schneider, P., Ausnahmezustand und Norm (Stuttgart: 1957).Google Scholar

8. See Fijalkowski, J., Die Wendung zum Führerstaat (Opladen, Koln: 1958).CrossRefGoogle Scholar

9. See the comments in Legitimität gegen Legalität, supra note 4 at 7-9.

10. Ibid. at 11.

11. Ibid. and at 9.

12. Schmitt, C., Der Wert des Staates und die Bedeutung des einzelnen (Tübingen: 1914)Google Scholar [hereinafter Der Wert des Staates]. F. Neumann intensively revisited Schmitt's opposition in Neumann, F., “Der Funktionswandel des Gesetzes im Recht der bürgerlichen Gesellschaft” (1937) vol. VI, no. IH Zeitschriftfür Sozialforschung 542 at 577 and passim CrossRefGoogle Scholar [hereinafter “Der Funktionswandel des Gesetzes”].

13. Ibid. at 74-75.

14. Ibid at 79f.

15. Ibid. at 81.

16. Ibid. at 85.

17. Ibid at 84 and passim.

18. On the thesis that it was not revolutionary, but reformist Socialism which induced the bourgeoisie to cede its power to fascism, see Bauer, O., “Der Faschismus” in Abendroth, W., ed., Faschismus und Kapitalismus (Frankfurt, Wien: 1967) at 154 and passim.Google Scholar

19. Schmitt, C., Verfassungslehre, 3rd ed. (Berlin: 1957) at 138-57.Google Scholar

20. Der Wert des Staates, supra note 12 at 78.

21. Schmitt, C., Der Hüter der Verfassung (Tübingen: 1931) at 115-17.Google Scholar

22. Schmitt, C., “Die Wende zum totalen Staat” (1931) in Schmitt, C., Positionen und Begriffe (Hamburg: 1940) at 148.Google Scholar

23. Weber, M., Wirtschaft und Gesellschaft, vol. I (Koln, Berlin: 1964) at 624-26.Google Scholar

24. Neumann, F.L., “Der Funktionswandel des Gesetzes”, supra note 12 at 577 and passim.Google Scholar

25. Wirtschaft und Gesellschaft, supra note 23 at 648-49.

26. See Neumann, F.L., “Der Funktionswandel des Gesetzes”, supra note 12 at 570 and 576.Google Scholar

27. Schmitt, C., Unabhängigkeit der Richter, Gleichheit vor dem Gesetz und Gewährleistung des Eigentums nach der Weimarer Verfassung (Berlin, Leipzig: 1926) at 18 CrossRefGoogle Scholar [hereinafter Unabhängigkeit der Richter].

28. Heller, H., “Der Begriff des Gesetzes in der Reichsverfassung” (1928) Gesammelte Schriften, vol. II (Leiden: 1971).Google Scholar

29. Schmitt, C., “Legalität und Legitimität” (1932) in Verfassungsrechtliche Aufsätze, supra note 2 at 331.Google Scholar

30. Ibid. at 335.

31. Schmitt, C., Der Begriff des Politischen (Berlin: 1963) at 119.Google Scholar

32. Schmitt, C., “Funktionalisierung des Eigentums durch immanente Sozialpflichtigkeiten” in Verfassungsrechtliche Aufsätze, supra note 2 at 230.Google Scholar

33. Der Wert des Staates, supra note 12 at 91.

34. Ibid. at 90-91.

35. von Beckerath, E., Wesen und Werden des faschistischen Staates (Berlin: 1927) at 99.CrossRefGoogle Scholar This book is at the same time a treatise which conveys Schmitt's fascination with Italian fascism. See also Schmitt, 's review of it in Positionen und Begriffe, supra note 22 at 109-11Google Scholar and the preface to the second edition of Schmitt, C., Die Diktatur (München, Leipzig: 1928).Google Scholar

36. Legitimität gegen Legalität, supra note 4, also at 179-80.

37. Die Diktatur, supra note 35 at VIII-IX and passim.

38. See, for example, Thalheimer, A., “Über den Faschismus” in Faschismus und Kapitalismus, supra note 18 at 33.Google Scholar

39. Schmitt, C., Staat, Bewegung, Volk (Hamburg: 1935; first ed. 1933) at 42.Google Scholar

40. Die Entscheidung, supra note 6 at 96 and 103-04

41. Marcuse, H., “Der Kampf gegen den Liberalismus in der totalen Staatsauffassung” in Marcuse, Herbert, Kultur und Gesellschaft I (Frankfurt am Main: 1965) [hereinafter “Der Kampf gegen den Liberalismus”] at 22-24.Google Scholar

42. Wesen und Werden des faschistischen Staates, supra note 35.

43. Naumann, F., Mitteleuropa (Berlin: 1916).Google Scholar

44. Schmitt, C., Völkerrechtliche Groβraumordnung mit Interventionsverbot für raumfremde Mächte (Berlin/Leipzig/Wien: 1941) at 4-5.Google Scholar

45. Staat, Bewegung, Volk, supra note 39 at 43 and Schmitt, C., Über die drei Arten des rechtswissenschaftlichen Denkens (Hamburg: 1934) [hereinafter Über die drei Arten] at 62.Google Scholar

46. Über die drei Arten, ibid. at 59.

47. Lange, H., Liberalismus, Nationalismus und bürgerliches Recht (Tübingen: 1933) at 17.Google Scholar

48. Hofmann, Hasso also refers to this aspect of Schmitt, Legitimität gegen Legalität, supra note 4 at 63.Google Scholar

49. “Der Funktionswandel des Gesetzes”, supra note 12 at 587.Google Scholar

50. Der Wert des Staates, supra note 12 at 48 footnote 4.

51. See e.g. Staat, Bewegung, Volk, supra note 39 at 44.

52. Ibid. at 32, also at 28.

53. Über die drei Arten, supra note 45 at 57.

54. Ibid. at 63-64.

55. Schmitt, C., “Zehn Jahre Reichsverfassung” (1929) in Verfassungsrechtliche Aufsätze, supra note 2 at 37 and 40.Google Scholar

56. Verfassungslehre, supra note 19 at 170-72 and Schmitt, Carl, “Freiheitsrechte und institutionelle Garantien der Reichsverfassung” (1931) in Verfassungsrechtliche Aufsätze, supra note 2 at 140-42; see the following citation there at 149.Google Scholar

57. Häberle, P., Die Wesensgehaltsgarantie des Art. 19 Abs. 2 Grundgesetz (Karlsruhe: 1962) at 92-94.Google Scholar

58. Hauriou, M., Die Theorie der Institution, Schnur, Roman, ed., (Berlin: 1965) especially at 65.Google Scholar

59. Verfassungsrechtliche Aufsätze, supra note 2 at 171.

60. Schmitt, C., “Das Problem der innerpolitischen Neutralität des Staates” (1930) in Verfassungsrechtliche Aufsätze, supra note 2 at 55.Google Scholar

61. Über die drei Arten, supra note 45 at 64; emphasis added.

62. Habermas, J., “Nachwort zur Ausgabe von Hegels politischen Schriften” (Frankfurt/Main: 1966) especially at 364 and 368 Google Scholar; there the Marx quotation cited here can be found. See also, Heller, H., Europa und der Faschismus (Berlin, Leipzig: 1929) at 123.CrossRefGoogle Scholar

63. Wesen und Werden des faschistischen Staates, supra note 35 at 139.

64. Schmitt, C., “Die Machtpositionen des modemen Staates” in Verfassungsrechtliche Aufsätze, supra note 2 at 371.Google Scholar Cf. on this Freyer, H., Herrschaft und Planung (Hamburg: 1933)Google Scholar, to whom Schmitt himself refers. In this work, the moment of control of the plan becomes absolute and the “plan” manifests itself as a socialist order of society.

65. “Über den Faschismus”, in Faschismus und Kapitalismus, supra note 18 at 19-21 Google Scholar

66. Translators' note: Maus is referring to the National Socialists here.

67. Der Begriff des Politischen, supra note 31 at 39.

68. This speech was partially reprinted under the title “Weiterentwicklung des totalen Staates in Deutschland” in Verfassungsrechtliche Aufsätze, supra note 2 at 185 ff.Google Scholar

69. Hennis, W., “Zum Problem der deutschen Staatsanschauung” (1959) Vierteljahresschrift für Zeitgeschichte, vol.7 at 23.Google Scholar The same misunderstanding can be found in “Der Kampf gegen den Liberalismus”, supra note 41 at 49, where the politicization discussed there naturally receives a different evaluation (especially at 52) than in Hennis's writing.

70. Verfassungsrechtliche Aufsätze, supra note 2 at 361.

71. See Schmitt's discussion of this author in Positionen und Begriffe, supra note 22 at 110.

72. Translator's note: Maus again is referring to the Fascists and National Socialists here.

73. Fetscher, I., “Faschismus und Nationalismus. Zur Kritik des sowjetmarxistischen Faschismusbegriffs” (1962) 3 Politische Vierteljahresschrift at 59 and 62.Google Scholar

74. Schmitt, C., “Totaler Feind, totaler Krieg, totaler Staat” (1937) in Positionen und Begriffe, supra note 22 at 235 ff.Google Scholar