Hostname: page-component-cd9895bd7-7cvxr Total loading time: 0 Render date: 2024-12-28T11:14:52.841Z Has data issue: false hasContentIssue false
  • English
  • Français

English and German

Published online by Cambridge University Press:  19 November 2008

Michael G. Clyne
Get access Rights & Permissions [Opens in a new window]

Extract

The past decade has witnessed intensive activity in Textlinguistik (discourse analysis) among German linguists (cf., Kallmeyer and Meyer–Herrmann 1980). This, of course, is not an entirely new phenomenon. Such basic works on German syntax as Drach (1940) and Boost (1964) paid attention to relationships between sentences within discourse and/or their impact on word order.

Type
Linguistics and Written Discourse in Particular Languages
Information
Annual Review of Applied Linguistics , Volume 3 , March 1982 , pp. 38 - 49
Copyright
Copyright © Cambridge University Press 1982

Access options

Get access to the full version of this content by using one of the access options below. (Log in options will check for institutional or personal access. Content may require purchase if you do not have access.)

References

UNANNOTATED BIBLIOGRAPHY

Althaus, H. P., Henne, H., and Wiegand, H. E. (eds.) 1980. Lexikon der germanistischen linguistik. Tübingen: Niemeyer.CrossRefGoogle Scholar
Asbach-Schnitker, B. 1977. Die Satzpartikel wohl. In Weydt, H. (ed.) Aspekte der modalpartikeln. Tübingen: Niemeyer. 38–61.Google Scholar
Austin, J. L. 1962. How to do things with words. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar
Bliesener, T. 1980. Erzählen unerwünscht: Erzählversuche von patienten in der visite. In Ehlich, K. (ed.) Erzählen im alltag. Frankfurt: Suhrkamp. 143–178.Google Scholar
Boost, K. 1964. Neue untersuchungen zum wesen und zur struktur des deutschen satzes. Berlin: Akademie-Verlag.Google Scholar
Brown, P. and Levinson, S.. 1978. Universals in language usage: Politeness phenomena. In Goody, E. N. (ed.) Questions and politeness. Cambridge: Cambridge University Press. 56–589.Google Scholar
Bublitz, W. 1978. Ausdrucksweisen der sprecheinstellung im deurschen und englischen. Tübingen: Niemeyer.CrossRefGoogle Scholar
Chafe, W. L. 1977. Creativity in verbalization and its implications for the nature of stored knowledge. In Freedle, R. O. (ed.) Discourse processess I: Discourse production and comprehension. Norwood, NJ: Ablex.Google Scholar
Chafe, W. L. 1980. The pear stories. Norwood: AblexGoogle Scholar
Cicourel, A. V. 1981. Language and the structure of belief in medical communication. Studia linguistica. 35. 1–2. 71–85.CrossRefGoogle Scholar
Clyne, M. G. 1979. Communicative competences in contact. ITL 43. 17–38.CrossRefGoogle Scholar
Clyne, M. G. 1980. Writing, testing and culture. The secondary teacher 11. 13–16.Google Scholar
Clyne, M. G. and Manton, S. I.. 1979. Routines for conducting meetings in Australia: An interethnic study. Ethnic studies. 3. 1. 25–34.Google Scholar
Corder, S. P. 1981. Error analysis and interlanguage. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Danet, B. 1970. Die sprache der überredung in der bürokratie. In Kjolseth, R. and Sack, F. (eds.) Zur soziologie der sprache. Ausgewählte Beiträge. vom 7. Weltkongreß der Soziologie. Verna. Opladen: West-deutscher Verlag. 315–336.Google Scholar
Drach, E. 1940. Grundgedanken der deutschen satzlehre. Frankfurt: Diesterweg.Google Scholar
Edmondson, W. 1979. On negotiation in discourse: Contras and counters in exchange structure. Grazer linguistische studien. 11. 28–44.Google Scholar
Ehlich, K. (ed.) 1980. Erzählen im alltag. Frankfurt: Suhrkamp.Google Scholar
Ehlich, K. and Rehbein, J.. 1972. Zur konstitution pragmatischer einheiten in einer insititution: Das speiserestaurant. In Wunderlich, D. (ed.) Linguistische pragmatik. Frankfurt: Athenäum. 209–254.Google Scholar
Ehlich, K. and Rehbein, J.. 1976. Sprache im unterricht. Studium linguistik. 1. 47–69.Google Scholar
Ehlich, K. and Rehbein, J.. 1977. Wissen, kommunikatives handeln und die schule. In Goeppert, H. C. (ed.) Sprachverhalten im unterricht. Munich: Fink. 36–113.Google Scholar
Ehlich, K. and Rehbein, J.. 1980. Sprache in institutionen. In Althaus, H. P., Henne, H., Wiegand, H. E. (eds.) Lexikon der germanistischen linguistik. Tübingen: Niemeyer. 338–345.Google Scholar
Goffmann, E. 1967. Interaction ritual. New York: Anchor Books.Google Scholar
Goody, E. N. 1978. Questions and politeness. In Goody, E. N. (ed.) Questions and politeness. Cambridge: Cambridge University Press. 17–43.Google Scholar
Grimes, J. E. 1975. The thread of discourse. The Hague: Mouton.CrossRefGoogle Scholar
Gülich, E. 1980. Koventionelle muster und kommunikative funktionen von alltageserzählungen. In Ehlicj, K. (ed.) Erzählen im alltag. Frankfurt: Suhrkamp. 335–384.Google Scholar
Halliday, M. A. K. and Hasan, R.. 1976. Cohesion in English. London: Longman.Google Scholar
Hartmann, R. R. K. 1980. Contrastive textology. Heidelberg: Julius Groos.Google Scholar
House, J. 1979. Interaktionsnormen in deutschen und englischen alltags dialogen. Linguitische berichte. 59. 76–90.Google Scholar
Ihwe, J. 1971–1972. Literaturwissenschaft und linguistik. Frankfurt: Athenäum.Google Scholar
James, C. 1980. Contrastive analysis. Harlow, Essex: Longman.Google Scholar
Kallmeyer, W. and Meyer-Herrmann, R.. 1980. Textlinguistik. In Althaus, H. P., Henne, H., and Wiegand, H. E. (eds.) Lexikon der germanistischen linguistik. Tübingen: Niemeyer. 242–258.Google Scholar
Kaplan, R. B. 1972. Cultural thought patterns in inter-cultural education. In Croft, K. (ed.) Readings on English as a second language. 2nd. ed.Cambridge, MA: Winthrop. 399–418.Google Scholar
Kasper, G. 1979. Pragmatische defizite im englischen deutscher lerner. Linguistik und didaktik. 10. 370–379Google Scholar
Kintsch, W., Mandel, T. S., and Kozminski, E.. 1977. Summarizing scrambled stories. Memory and cognition. 5. 547–552.CrossRefGoogle ScholarPubMed
Kintsch, W., and Van Dijk, T.. 1975. Commet on se rapelle et on résume des histories. Languages. 40. 98–116.CrossRefGoogle Scholar
Kintsch, W., Van Dijk, T.. 1978. Text comprehension and production. Psychological review 85. 5. 363–394.CrossRefGoogle Scholar
Kirkwood, H. W. 1969. Aspects of word order and its communicative function in English and German. Journal of linguistics. 5. 85–107.CrossRefGoogle Scholar
Kirkwood, H. W. 1970. Some systematic means of functional sentence perspective in English and German. IRAL. 8. 103–114.Google Scholar
Klein, W. 1979. Wegauskünfte. Zeitschrift für literaturwissenschaft und linguistik 9. 9–57.Google Scholar
König, E. 1978. Noch und schon und ihre entsprechungen im englischen: Eine kontrastive unterschung. Linguistik und didaktik. 34/35. 246–267.Google Scholar
König, E. 1979. Satzadverbien und gradpartikeln für zeitintervalle im deutschen und englischen. In Weydt, H. (ed.) Die partikeln der deutschen sprache. Berlin: De Gruyter. 175–186.Google Scholar
Kufner, H. L.. 1962. The grammatical structures of English and German. Chicago: University of Chicago Press.Google Scholar
Labov, W. F. and Fanshel, P.. 1977. Thereapeutic discourse. New York: Academic Press.Google Scholar
Levelt, W. J. M. 1981. The speaker's lineratization problem. Philosophical transactions of Royal Society of London. B. London: Royal Society.Google Scholar
Linde, C. and Labov, W. F.. 1975. Spatial networks as a site for the study of language and throught. Language. 51. 929–939.CrossRefGoogle Scholar
Mass, U. and D., Wunderlich. 1971. Pragmatik und sprachliches Handeln. Frankfurt: Athenäum.Google Scholar
Nickel, G. 1980. Kontrastive linguistik. In Althaus, H. P., Henne, H., and Wiegand, H. E. (eds.) Linguistische pragmatik. Frankfurt: Athenäum. 633–636.Google Scholar
Reiss, K. 1977–1978. Textsortenkonvertionen: Vergleichende untersuchungen zur todesanzeige. Le language et l's homme. 35. (10 1977). 46–54, and 36, (01 1978). 60–68.Google Scholar
Sacks, H., Schegloff, E. A., and Jefferson, G.. 1974. A simplest systematics for the organization of turn-taking for conversation. Language. 50. 696–735.CrossRefGoogle Scholar
Schlieben-Lange, B. and Weydt, H.. 1978. Für eine pragmatisierung der dialektologie. Zeitschrift für germanistische linguistik. 6. 3. 257–282.CrossRefGoogle Scholar
Searle, J. R. 1969. Speech acts. Cambridge: Cambridge University Press.CrossRefGoogle Scholar
Sinclair, J. McH. and Coulthard, R. M.. 1975. Towards an analysis of discourse: The English used by teachers and pupils. London: Oxford University Press.Google Scholar
Stein, D. 1979. Zur funktionellen sat perspektive im deutschen und englischen. Linguistick und didaktik. 10. 361–369.Google Scholar
Stöhr, I. 1978. Eigenschaften der deutschen partikel “nur” in beziehung zu den englichen entsprechungen. Muttersprache. 88. 326–339.Google Scholar
Ullmer-Ehrich, V. 1979. Wohnraumbeschreibungen. Zeitschrift für literatur-wissenschaft und linguistik. 9. 58–83.Google Scholar
Van, Dijk T. 1977. Text and context. London: Longman.Google Scholar
Wilss, W. 1977. übersetzungswissenschaft: Probleme und methoden. Stuttgart: Klett.Google Scholar
Wodak-Leodolter, R., 1980. Prolemdarstellungen in gruppentherapeutischen situationen. In Ehlich, K. (ed.) Erzählen im alltag. Frankfurt: Suhrkamp. 179–208.Google Scholar
Wunderlich, D. (ed.) 1972. Linguistische pragmatik. Frankfurt: Athenäum.Google Scholar